Ahí van un mini mini resumen que me fusilé de wikipedia y de un artículo de William Domhoff sobre la famosísisisisisima teoría de la activación-síntesis de la generación de los sueños ( no DEL sueño) de Hobson, y una embarrada de otra teoría que me repatea de Mark Solms sobre el REM sin sueños.
Prof. J.A. Hobson
Mark Solms en sus años mozzarellos
He de contar que la teoría de la activación-síntesis fue dominante en el terreno cientificoide durante un buen rato, básicamente porque nadie (que no fuera psicoanalista) se atrevía a entrarle a darle una explicación a los sueños. Lo bueno que tiene a mi parecer es precisamente eso, que un investigador muy reconocido abrió un lugar en la investigación básica a lo que muchos querían saber pero nadie se atrevía a decir: qué son, cómo se hacen y para qué sirven los sueños.
Yo personalmente no coincido con dicha teoría, pero ahí la pongo. La otra es más nueva y ahorita está mucho más en boga, aún así yo no le creo nadita, básicamente porque dados sus resultados más bien veo que no es que haya REM sin sueños, sino REM sin recuerdo de sueños, y sip, entonces nos quedamos ante un callejón sin salida porque cómo saber que soñaste si no te acuerdas/ ahh pero tenemos el componente vegetativo/sí ajhá pero no es lo mismo que el reporte/pero la actividad cerebral coincide/ peeero bueno. Yo creo que no hay REM sin sueños, no considero plausible que haya PGOs sin contenido onírico, lo que sí, sin duda es que puede haber todo eso SIN recuerdo.. y entonces sí, Solms tiene toda la razón... hay patologías y malestar por doquier, pero dejar de soñar nah.
En fin, pongo ambas posiciones porque es bien interesante ver un debate en las grande ligas sobre un tema que hasta hace poco era tabú. Tanto a Solms como Hobson (más a Hobson, pero no por esta) les admiro el darnos ideas para hacer nuestras propias teorías de de los sueños y no quedarnos en el mero disparo neuronal...
Ahh sí, tenían muchas citas que quité (no me lo agradezcan). Para saber más véase :
Activation Synthesis Hypothesis
Activation-synthesis hypothesis is a neurobiological theory of dreams forwarded by Harvard University psychiatrists James Allan Hobson and Robert McCarley, first published on the American Journal of Psychiatry in December of 1977. It states that dreams are a random event caused by firing of neurons in the brain. This random firing sends signals to the body's motor systems, but because of a paralysis that occurs during REM sleep, the brain is faced with a paradox. It synthesizes a narrative by drawing on memory systems in an attempt to make sense of what it has experienced.
Outline
To put it simply, Hobson and McCarley suggest that during REM sleep the cortex is highly active and activity in the brain triggers certain neurons at random (activation). The brain then tries to make sense of this by synthesizing the random impulses into what we experience as dreams, for example a cell triggering the area of the brain that controls balance may lead to a dream of falling. When we sleep, all sensory and motor input is blocked and neurons in the cerebral cortex are activated by random impulses; the forebrain then interprets this activity and produces the dream.
Prof. J.A. Hobson
Mark Solms en sus años mozzarellosHe de contar que la teoría de la activación-síntesis fue dominante en el terreno cientificoide durante un buen rato, básicamente porque nadie (que no fuera psicoanalista) se atrevía a entrarle a darle una explicación a los sueños. Lo bueno que tiene a mi parecer es precisamente eso, que un investigador muy reconocido abrió un lugar en la investigación básica a lo que muchos querían saber pero nadie se atrevía a decir: qué son, cómo se hacen y para qué sirven los sueños.
Yo personalmente no coincido con dicha teoría, pero ahí la pongo. La otra es más nueva y ahorita está mucho más en boga, aún así yo no le creo nadita, básicamente porque dados sus resultados más bien veo que no es que haya REM sin sueños, sino REM sin recuerdo de sueños, y sip, entonces nos quedamos ante un callejón sin salida porque cómo saber que soñaste si no te acuerdas/ ahh pero tenemos el componente vegetativo/sí ajhá pero no es lo mismo que el reporte/pero la actividad cerebral coincide/ peeero bueno. Yo creo que no hay REM sin sueños, no considero plausible que haya PGOs sin contenido onírico, lo que sí, sin duda es que puede haber todo eso SIN recuerdo.. y entonces sí, Solms tiene toda la razón... hay patologías y malestar por doquier, pero dejar de soñar nah.
En fin, pongo ambas posiciones porque es bien interesante ver un debate en las grande ligas sobre un tema que hasta hace poco era tabú. Tanto a Solms como Hobson (más a Hobson, pero no por esta) les admiro el darnos ideas para hacer nuestras propias teorías de de los sueños y no quedarnos en el mero disparo neuronal...
Ahh sí, tenían muchas citas que quité (no me lo agradezcan). Para saber más véase :
Activation Synthesis Hypothesis
Activation-synthesis hypothesis is a neurobiological theory of dreams forwarded by Harvard University psychiatrists James Allan Hobson and Robert McCarley, first published on the American Journal of Psychiatry in December of 1977. It states that dreams are a random event caused by firing of neurons in the brain. This random firing sends signals to the body's motor systems, but because of a paralysis that occurs during REM sleep, the brain is faced with a paradox. It synthesizes a narrative by drawing on memory systems in an attempt to make sense of what it has experienced.
Outline
To put it simply, Hobson and McCarley suggest that during REM sleep the cortex is highly active and activity in the brain triggers certain neurons at random (activation). The brain then tries to make sense of this by synthesizing the random impulses into what we experience as dreams, for example a cell triggering the area of the brain that controls balance may lead to a dream of falling. When we sleep, all sensory and motor input is blocked and neurons in the cerebral cortex are activated by random impulses; the forebrain then interprets this activity and produces the dream.
VS.
The Problems with Activation-Synthesis Theory
G. William Domhoff
A large body of findings with the Hall/Van de Castle coding system shows that dreams are more coherent, consistent over time for both individuals and groups, and continuous with past and present waking emotional concerns than the activation-synthesis theory, with its emphasis on brainstem-driven bizarreness, can accommodate. In addition, Foulkes' laboratory discovery of low levels of dreaming until ages 9-11 joins with Solms' findings with brain-lesioned patients in demonstrating that REM sleep is insufficient for dreaming. A new neurocognitive theory of dreaming therefore should begin with the hypothesis that Foulkes' developmental findings may correlate with the maturation of the forebrain system of dream generation first uncovered through creative neuropsychological detective work by Solms. In addition, the findings with the Hall/Van de Castle system on the lifelong persistence of various kinds of negative dream content suggest there is a "repetition dimension" in people's dream life that may relate to the temporal-limbic and frontal-limbic origins of dreaming in Solms' model.
If the most methodologically sound descriptive empirical findings were to be used as the starting point for future dream theorizing, the picture would look like this (1) dreaming is a cognitive achievement that develops throughout childhood; (2) there is a forebrain network for dream generation that is most often, but not always, triggered by brainstem activation; and (3) much of dream content is coherent, consistent over time, and continuous with past or present waking emotional concerns . The activation-synthesis theory espoused by Hobson et. al. cannot encompass these three findings. A new neurocognitive theory of dreams is therefore needed <----- MY KINDA JOB
Lindo como él solo.
0 comentarios:
Publicar un comentario