Major Dilemma

Ya que andamos en estos temas vacuneros, virulosos y terroríficos, es buen momentum para hablar del rechazo que continúa habiendo ante la investigación (con objetivos meritorios) con animales, no obstante sus logros fueron y continúan siendo evidentes... aunque a suser después de varios añitos le siga calando hacerlo (porque digan lo que digan a mí me sigue doliendo.) Siempre y cuando sea con un propósito lógico (de ahí que haya comités de ética que se supone regulan esto), y no hallen nuevos métodos para obtener información en vivo, la investigación en animales, bajo las normas debidas, es una fuente de estudio que debe continuar. En fin, aquí dejo una parte de la revisión al respecto.

Defending Animal Research

A recent spate of fire-bombings and other criminal activity in the United States aimed at scientists who rely on vivisection as integral to their work received a full-throated rebuttal from American scientists this week. David Jentsch, a UCLA neuroscientist and the victim of a firebombing this spring, organized the march and rally of several hundred supporters of animal research; it took place April 22 and followed an anti-vivisection confab earlier that day. Also present was Tom Holder, the 22-year-old founder of the British group Speaking of Research and a founding member of the group Pro-Test.

It would be flatly false to accuse anti-vivisection activists as a whole of violent and criminal behavior, or even of condoning it, but even the methods of those who act within the law are not always above question. Anti-vivisection propaganda — typified by websites such as World Week for Animals in Laboratories 2009  — disingenuously treat animal research as though its methods are unnecessarily cruel, its goals trite, and its potential limited. These tactics — of purposefully obscuring the goals of research, or highlighting issues such as the use of animals in cosmetic testing — do nothing to elucidate the truth about the purpose of animal science. In the end, much of it sounds as uninformed or disingenuous as Sen. John McCain and Gov. Sarah Palin wondering why the US government would pay for research on fruit flies or grizzly bears.

Respected scientists, like Jane Goodall, are involved in anti-vivisection groups. And clearly, the testing of cosmetics should not be a prioritized use of animal life. But many of the great scientific mysteries of our time — how the brain works, how to defeat HIV and other infectious diseases, and much more — are not likely to be answered in vitro anytime soon. One might argue that we ought not to solve them if the cost is animal life but that is a philosophical question, not a scientific one. Messrs. Jentsch, Holder, and all the participants at the rally are commended for taking this stand for science.


2 comentarios:

  1. Pues a mi me caen re gordos todos esos defensores de los animales. Empezando por los del dichoso PETA que son los como mas radicales y poderosos

    Yo entiendo que si es algo gacho que esas pobres fierecillas sufran para nuestro beneficio pero pues es algo que a fin de cuentas acepto.

    Me parece de lo mas hipócrita que estos tipos se pongan tan reinas cuando,apostaría lo que fuera, a que si se llegaran a enfermar ellos o alguien de su familia no dudarían ni un segundo en usar alguna medicina que se obtuvo gracias al sacrificio de algunos animalillos.

    Perdón que me prenda un poco pero nada mas de recordar a estos cuates me hierve la sangre!!!

    ResponderEliminar
  2. La ignorancia y la mitificación siempre será más atractiva que la verdad; ya que esta es última es aburrida, sosa: muy poco emocionante.

    La experimentación científica con animales debiera continuar; asímismo el debate ético y de Filosofía de la Ciencia acerca de las implicaciones de la experimentación con animales debiera tener la misma difusión que tienen, por ejemplo, PETA y Pamela Anderson en su campaña en contra de Kentucky Fried Chicken. "Debiera"...

    Quizá algo positivo de esta epidemia sea que se podría reavivar el debate, que no el griterío, acerca de la importancia absoluta que tiene la Ciencia, así como lo indispensable que es que los sistemas de detección funcionen adecuadamente.

    Acaso como ocurrió con EE.UU. en el ataque a Pearl Harbour, esta epidemia le servirá a México para evaluar y mejorar su apoyo a la Ciencia, a los sistemas preventivos de salud, y a los mexicanos en general, para entender que no siempre la autoridad miente; que la mitificación y el rumor no siempre es la mejor defensa contra las enfermedades. Especialmente la ignorancia.

    ResponderEliminar

 

Flickr Photostream

lastfm

Twitter Updates

www.flickr.com
Éste es un módulo Flickr que muestra fotos o videos públicos de la_cotita. Crea tu propio módulo aquí.

Meet The Author

personal dna